Миронова Н.И., Челябинск

Опубликовано: "Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления / Материалы Первой международной научно-практической конференции // под общ. ред. проф. В.Л.Романова. М.: Проспект, 2004. Том 1. С.357-367.

Рассматриваются процессы социальной эволюции с позиций динамики неравновесных систем. Предлагаются модели динамического развития. Обсуждаются цивилизационные сдвиги и переходы из одного сценария общественного развития в другой. Показана возможность возникновения эффекта цивилизационного лифта. В качестве факторов социальной динамики рассматриваются информациональность социальных общностей, тип и затратность управления. Управление рассматривается как продукт взаимодействия властной элиты и социума.

Используемые термины.

Властная элита - социальная общность людей, возникшая в результате какого-либо отбора, и имеющая наибольшую возможность влиять на процесс принятия решений в сфере управления общественными ресурсами.

"Информациональность" понимается нами в определении М. Кастельса, как "атрибут… социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти"[1].

Социум - самоорганизующаяся социальная общность, актуализирующая свои потенциальные управляющие возможности.

Общество - структура невзаимодействующих социумов.

"Эволюционные сдвиги" - обобщающее понятие информациональных, социальных и культурно-ценностных изменений, определяющих переход от одного сценария общественного развития к другому.

Несовпадение социальной практики с моделями поступательного эволюционного развития, созданными на основе линейной и организмической парадигм, привлекает все большее внимание научного сообщества[2]. Интерес вызывает феномен "цивилизационных сдвигов", который не получает достаточного объяснения в до-системных моделях. Еще Толкотт Парсонс задал вопрос, не потерявший актуальности в настоящее время: "какое сочетание факторов вызвало события, послужившие переходом к наиболее радикальной структурной регрессии… в частности, упадок Западной Римской империи и восстановление на ее территориях более или менее "архаических" социальных образований…?"[3]. Попробуем найти ответ в предлагаемых моделях социальной эволюции.

Владимир Костюк дает определение эволюции в системной парадигме: "это способ изменения бытия, …обладающий чертами (1)необратимости, (2)альтернативности, (3)неустранимости малых флуктуаций, (4)наличием механизма обмена устойчивостью, (5)приводящего к периодическим изменениям законов, по которым происходят изменения"[4].

Под необратимостью понимается нарушение симметрии между прошлым и будущим. Под альтернативностью понимается наличие множества сценариев поведения. Цена неверного выбора в точке бифуркации - исчезновение социума в ходе эволюции.

Уже в конце XX века количество социальных бифуркаций стало стремительно возрастать, разрушая или изменяя, казалось бы, устойчивые институты государств. В возникшем "социальном хаосе" проявляется разделение общества на социум и властную элиту. Воспроизводство властной элитой моделей управления, основанных на прошлом опыте, оказывается затратным, не достигает ни социального, ни экономического эффекта[5]. В обществе формируется запрос на "реинжиниринг" властных отношений.

В ответ на этот вызов властная элита трансформирует модели управляющий воздействий[6], оставаясь, по сути, в рамках линейного подхода "государство-воздействие-общество".

В то же время, социальная самоорганизация в условиях открытого общества приводит к образованию неправительственных структур, которые генерируют новые модели принятия решений[7]. Системный подход, используемый неправительственными структурами, помогает предложить новую формулу "общество-взаимодействие-властная элита-взаимодействие общество". В этой циклической формуле источниками социальной динамики проявляются дихотомия власти и факторы качества социальных общностей.

Дихотомия власти проявляется в характере взаимоотношений социума и властной элиты по поводу ресурсов. В основе взаимоотношений лежат различные системы ценностей.

Система ценностей, информациональность, и управленческая инновационность отражают качества социальных общностей. Инновационные модели управления возникают как продукт взаимодействия властной элиты и социума в открытой окружающей среде и влияют на эволюцию систем.

Информационная насыщенность социальной общности актуализирует ее управленческий потенциал. Самоорганизующиеся информациональные социумы оказывают все большее влияние на формирование субъект-субъектных схем управления. Таким образом, информациональность выступает как фактор дихотомии власти и фактор социальной динамики.

Рассмотрение эволюционной динамики социальных систем в моделях неустойчивых неравновесных процессов формирует новое знание[8]. Изящество математического инструментария не должно отпугивать социологов от построения моделей на основе нелинейной динамики.

Социальные модели, как и математические, отражают видение социальных сложностей. Системный синергетический подход дает нам возможность использовать две метафоры - естественнонаучную и физико-математическую. Мы также исходим из того, что системная парадигма включает социальную, культурно-ценностную и информациональную парадигмы.

Рассмотрим социальную динамику в зависимости от сочетания факторов информациональности социума и властной элиты, а также такого параметра состояния системы как затратность управления.

Социальная динамика описывается чередованием периодов социальных инноваций и спадов[9].

Затратность управления определяется объемом общественных ресурсов, которые могут быть мобилизованы субъектом управления, и которые, таким образом, влияют на характер социальной динамики и сценарий общественного развития. Понятие эффективности управления подробно разработано применительно к бизнесу[10]. Но для социальных систем эффективность/затратность управления играет еще большую роль.

Под общественными ресурсами мы понимаем сочетание трех видов ресурсов. В первую очередь это человеческий капитал, недостаточно оцененный в современной практике управления. Затем ресурсы окружающей среды, но не с точки зрения их изъятия, а как среда воспроизводства высококачественного человеческого капитала. И, наконец, финансово-промышленные ресурсы, как зависящий от качества социума результат производительной деятельности.

Эволюционные сдвиги определяют переход от одного сценария общественного развития к другому. В случае эволюционного сдвига формируется качественно иное сообщество, с другим характером социальных взаимоотношений, другим сценарием общественного развития.

Эволюционный сдвиг наиболее вероятен в кризисных зонах, когда значения управляющих параметров достигают своих предельных величин, определяемых ресурсами управления. В кризисных зонах неустойчивость системы повышается, и у нее возникают новые возможности, которые она может реализовать как выбор в точках бифуркации.

Эволюционные сдвиги протекают по законам системной катастрофы[11], сопровождающейся структурной дезинтеграцией и последующей интеграцией с дальнейшей перестройкой взаимоотношений[12].

Выбор практически недетерминирован, так как зависит от набора многих факторов, в частности, от информациональности взаимодействующих социумов и характера взаимоотношений по поводу общественных ресурсов.

Недетерминированность выбора в момент эволюционного сдвига выражается в нарушении универсальных законов, связывающих прошлое, настоящее и будущее - "будущее становится неопределенным, а любая форма детерминизма - принципиально ограниченной"[13].

Рассмотрим эволюционные сдвиги как "сдвиг" информациональности.

"Сдвиг" информациональности, включающий "технологические условия, возникающие в данный исторический период"[14], можно оценить как емерджентное свойство самоорганизующейся социальной общности, проявляющееся в точках социальной бифуркации в виде актуализированных управляющих воздействий. В значительной мере характер сдвига определяется информационной открытостью социальной общности и условиями актуализации ее информациональных и самоорганизационных способностей. Способности социума в немалой степени определяются качеством человеческого ресурса во всем его культурно-ценностном и социальном богатстве. Сдвиг информациональности приводит к структурным изменениям системы и перестройке властных взаимоотношений, и бывает вызван изменениями условий внешней среды.

Представим эволюционные сценарии в виде временных рядов динамических неравновесных социальных систем. Предельные аттракторы определяются ресурсными возможностями управления[15]. Мы размещаем эти ряды в квадрантах, образованных двойными координатными осями информационного насыщения и типа социальных структур (рис.1).

Рис. 1. Сценарии общественного развития

Это позволяет нам предложить 5 сценариев общественного развития и высказать несколько предположений относительно возможных переходов из одного сценария в другой в зависимости от информациональности субъектов/субъекта управления и оценить при этом такой параметр управления как затратность.

При взаимодействии неинформациональной элиты и неинформационального социума мы получим сценарий динамически равновесного сообщества (сценарий 1а), поддерживающего затраты на управление в параметрах биологического предельного цикла. Назовем этот сценарий "традиционное общество". Жизнь традиционного общества подчиняется более всего сезонной динамике. Фазовым портретом сценария "1а" является система с аттрактором предельного цикла, а системы "1б" - с точечным аттрактором.

В случае сценария "1а" общественные отношения формируются субъект-субъектным распределением власти. Исследователи подчеркивают особый характер распределения ресурсов между племенем и вождем, который является главным поставщиком ресурсов извне. Авторитет власти в сценарии "1а", держится на традиции "одаривания" ресурсами членов племени[17]. В случае истощения ресурсов, мы, скорее всего, будем наблюдать переход в сценарий затухающего сообщества (сценарий "1б"), с дальнейшим снижением затрат на управление[18] .

Временные ряды "2" и "3" визуализируют эволюционные сценарии неравновесной динамической общественной системы, развивающиеся по модели детерминированного хаоса. Фазовым портретом является динамическая система со странным аттрактором (аттрактор Хеннона).

Назовем второй сценарий "авторитарное общество". Взаимодействие неинформационального социума и информациональной властной элиты увеличивает динамическую неустойчивость системы и резко увеличивает затраты ресурсов на управление по сравнению с традиционным обществом. В этом сценарии возникают две детерминанты. Первая - уровень ресурсов, который способна мобилизовать правящая элита/уровень истощения общественных ресурсов, который может вынести социум без ущерба для своего воспроизводства. Вторая детерминанта - информациональность властной элиты, которая выступает инициатором социальных изменений. Затратность управления определяется диапазоном желаний властной элиты контролировать общественную динамику. Нижние предельные состояния характеризуются в большей мере истощением ресурсов воспроизводства социума, что обуславливает системный кризис, который в точке бифуркации может "сдвинуть" этот сценарий развития в менее затратный сценарий "традиционного общества". Такой переход иногда может быть благом для социума, поскольку позволяет ему восстановить условия своей жизнедеятельности. Для властного социума он означает "кризис власти".

В этом переходе можно увидеть ответ на вопрос, заданный Т.Парсонсом: "какое сочетание факторов вызвало события, послужившие переходом к наиболее радикальной структурной регрессии… в частности, упадок Западной Римской империи и восстановление на ее территориях более или менее "архаических" социальных образований…?"[19]. Управление в этих "архаичных" образованиях требовало мобилизации меньших ресурсов, и такой переход был более эффективным с позиций социума.

В верхних предельных точках социальное поведение определяется уменьшением возможности концентрации ресурсов властной элитой, и, в редких случаях - быстрой информационализацией социума. Уникальное стечение обстоятельств почти мгновенного формирования информационального социума за время инновационного полуцикла, создает редкую в авторитарном сценарии ситуацию информационального социума и информациональной элиты. При взаимодействии элиты и социума, это создает гипотетическую возможность - вероятность эволюционного сдвига к четвертому сценарию "гражданского общества" и переходу к субъект-субъектной менее затратной схеме управления.

Третий сценарий "демократическое общество". Общественная динамика определяется взаимодействием информационального социума и относительно неинформациональной элиты. Такая ситуация может сложиться в результате опережающего относительно властной элиты роста информациональности социума. Социум становится лидером перемен. Социум актуализируется как субъект управления, и начинает генерировать инновационные модели управления, соответствующие его собственным ожиданиям.

Ожидания социума основаны на его опыте и сформированы в новой информационной среде, откуда социум черпает энергию изменений. Происходит актуализация человеческого капитала, концентрация человеческих талантов, распределенных в социуме, трансформация социального опыта, что ускоряет процессы самоорганизации. Социум более мобильно, чем элита, актуализирует свои интеллектуальные ресурсы для производства социально значимого продукта - новых моделей управления.

Демократический сценарий отличается еще большим динамизмом, чем авторитарный, и еще большими затратами на управление. Повышение затрат на управление в демократическом обществе вызвано проявленным конфликтом ценностей властной элиты и социума, и, как следствие, обострением конфликта по поводу управления общественными ресурсами[20]. Это проявляется в большом наборе необходимых согласительных процедур, приводящих к взаимовыгодному решению.

Властная элита в этом случае может следовать в направлении одного из трех креодов своего поведения - взаимодействовать с инновационным социумом, противодействовать ему, или игнорировать общественные инновации. Выбор властной элиты также влияет на выбор общественной системы в точке бифуркации. Иерархические правящие элиты теряют возможность удерживать связи в стремительно расширяющемся информационном пространстве[21].

В нижних предельных точках динамического цикла возможны варианты сочетания факторов, при которых в результате эволюционного сдвига "демократическое общество" может предпочесть один из сценариев с меньшими затратами на управление - традиционного или авторитарного общества. Такой переход сопровождается "потерей информациональности" социума, и может быть охарактеризован как "кризис общества".

Но крайне важно отметить, что в демократическом сценарии, при условии выравнивания информациональности социума и властной элиты, и их взаимодействия, появляется большая вероятность эволюционного перехода к "гражданскому обществу" с интерактивным планированием и управлением, что повышает эффективность управления[22], снижает его затратность.

Временной ряд "4" визуализирует динамически устойчивую развивающуюся общественную систему - "гражданское общество". Эволюционный сценарий "гражданского общества" может реализоваться в случае высокой информациональности обоих взаимодействующих сообществ: социума и властной элиты. Этот сценарий развивается в условиях, ограниченных двумя предельными циклами затрат на управление. Особенность этого сценария заключается в том, что, оставаясь ограниченным предельными циклами, качественно управление улучшается за счет мобилизации внутренних ресурсов информациональных социума и властной элиты. Следует отметить, что предельный ресурсный цикл инновационного периода будет длиннее, чем предельный цикл периода спада[23]. Каждый последующий спад социального развития не достигает уровня предыдущего, и каждый следующий этап инноваций начинается с более высокого уровня. Именно это и обеспечивает повышающую динамику социального развития.

Расход ресурсов на управление снижается за счет внутренней самоорганизации. Социум становится более пассионарным и креативным. Он является носителем изменений. И, что очень важно подчеркнуть, идет процесс гуманизации социума и гуманизации моделей управления. Это находится в полном соответствии с миссией и ценностями самого социума.

В гражданском обществе властная элита, потерявшая роль лидера изменений, находит себя как антикризисный менеджмент в период социальных спадов. В таком распределении ролей появляется возможность продолжить общественное развитие по сценарию гражданского общества.

Следует отметить, что гражданское общество - гармонизированный сценарий динамичного общества, и предполагает наличие возможностей и способностей постоянного взаимного обучения, делегирования управленческого лидерства, создания новых моделей управления, которые можно, в целом, охарактеризовать как участвующее управление.

В период лидерства социума властная элита участвует в формировании обратной связи, согласовании ожиданий и оценке эффективности управления. В период лидерства властной элиты эти ролевые функции переходят к социуму. В обществе достигается согласие относительно культурных изменений. Высокая информациональность поддерживает готовность к изменениям и обеспечивает мобильность системы и ее готовность к изменениям внешней среды. Как социум, так и властная элита становятся носителями культурных и ментальных изменений.

Выводы.

В обсуждаемой модели общественного развития мы говорим лишь об определенной схожести свершившихся исторических событий с одним из сценариев и можем предположить будущее развитие социальной системы. Многое зависит от способностей и возможностей социума и властной элиты формировать управление как продукт совместной жизнедеятельности и развития, а не конфронтации.

Предложенный подход может быть расширен рассмотрением сценариев "эволюционных лифтов", например переход от традиционного общества к гражданскому через "информациональный лифт" (напр. В6-В7 в сценарии демократического общества), чему можно найти исторические аналоги.

1.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура: пер. с англ. Под науч.ред. О.И.Шкаратана. - М.:CEU, 2000. М. -. С. 42.

2.Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: наука о взаимодействии. М. - Иж., ИКИ, 2003. Гл. 15

3.Парсонс Т. Общества / О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. С. 786

4.Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М., УРСС. 2001. - С.31.

5.Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений / Менеджмент в России и за рубежом. №3, 2003.

6.Малинецкий Г.Г. Информационное управление и будущее России // Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998. С.164-179.

7.Миронова Н. И. Эволюция систем управления как необходимое условие устойчивого развития// Экологическое сознание - экологическая безопасность. Калуга: Институт Социологии, 1996. С. 90-101.

8.Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика - новые направления. М.:Знание, 1989. Гл. 2,3,5.

9.Кондратьев Н. Критические заметки о плане народного хозяйства / Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.:Экономика, 2002. С.669-707

10.Друкер П. Эффективное управление. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. Гл.1-8.

11.Арнольд В.И. Теория катастроф. М.:Наука. 1990. С. 16-32.

12.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М: Эдиториал УРСС, 2000. Гл.5,6.

13.Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М., УРСС. 2001 - С. 32

14.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура: пер. с англ. Под науч. ред. О.И.Шкаратана. - М.:CEU, 2000. М. -.Гл.7.

15.Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. Гл.1.

16.Маслоу А. Маслоу о менеджменте. СПб.: Питер, 2003. С.56-57

17.Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000. Гл.4.

18.Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Ленинград: ЛГУ, 1990.С.130

19.Парсонс Т. Общества / О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. С. 786

20.Миронова Н. Процессы самоорганизации как фактор устойчивости и как фактор риска. Материалы международного симпозиума "Синергетика в решении проблем человечества". М. 2004.

21.Fukuyatma F. Death of hierarchy. From "The Great Description: Human Nature and the Reconstitution of Social Order" // Financial Times 1999. June 12 / June 13.

22.Ackoff R. A brief guide to interactive planning and design. May31, 2001 / http://www.acasa.upenn.edu

23.Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза. Вестник РАН, 2001, т.71 №3, С.210-232.

| Вернуться в начало документа
| Скачать статью в формате PDF (436 Кб)
| Версия для печати